независимые исследования российской экономики

Найти

НА ГЛАВНУЮ ОБ ИНСТИТУТЕ ПУБЛИКАЦИИ ВЫСТУПЛЕНИЯ СОВМЕСТНЫЕ ПРОЕКТЫ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СВОБОДА

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СВОБОДА

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ БОЛЕЗНИ

МАКРОЭКОНОМИКА

СИЛОВАЯ МОДЕЛЬ

ГРУППА ВОСЬМИ (G8)

КИОТСКИЙ ПРОТОКОЛ

ГРУЗИНСКИЕ РЕФОРМЫ

Блог Андрея Илларионова

 

 

 

    

      

 

Союз "Либеральная Хартия"

горизонты промышленной      политики                                         

ИРИСЭН

 

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

Правительство ничему не научилось

Радио Свобода, 21 января 2010 г.

   Выступая на открытии международной конференции "Россия и мир – вызовы нового десятилетия", первый вице-премьер правительства Игорь Шувалов выразил уверенность: действия правительства в последний год подтвердили правильность макроэкономической политики, проводимой в последнее время. С такой оценкой ситуации не согласен президент Института экономического анализа, бывший советник президента Андрей Илларионов.

   - Я обратил внимание на первые три тезиса выступления вице-премьера Шувалова, с которыми, строго говоря, трудно согласиться.

   Первый тезис: кризис показал устойчивость, верность, эффективность социально-политических институтов, сформировавшихся в России. Иными словами, это такая вежливая конструкция, говорящая о том, что система политического авторитаризма является эффективной в условиях экономического кризиса. С этим невозможно согласиться - не только потому, что это противоречит собственным представлениям о том, что является наиболее эффективной политической системой; но это противоречит также и международному опыту. Среди стран "двадцатки", как многократно отмечено всеми, падение объемов экономической деятельности у России оказалось наиболее значительным. Степень развала политических и правовых институтов в России находится на самом низком уровне по сравнению с другими странами - даже не только демократическими, но и авторитарными; например, с Китаем. В Китае, вне всякого сомнения, авторитарная политическая система - но, тем не менее, правовая система находится на несопоставимо более высоком уровне, чем в России. Именно этот кризис продемонстрировал: политическая система, созданная в нулевые годы, является наименее эффективной и приводящей к наиболее серьезным потрясениям и наиболее серьезному экономическому ущербу среди всех других возможных.

   Второй прозвучавший тезис заключался в том, что прошедший кризис показал успешность и эффективность проводившейся макроэкономической политики. Это, строго говоря, насилие над реальностью: именно проводившаяся макроэкономическая политика - в данном случае, именно фискальная, денежная политика - привела к началу экономического кризиса в России в январе 2008 года. За 8 месяцев до того, как это кризис начался в США. Нет никакой логической модели, которая бы позволила объяснить российский экономический кризис американским кризисом. Это кризис, спровоцированный российской макроэкономической политикой. К этому надо добавить, что наиболее тяжелая фаза кризиса, - осенние месяцы 2008 года и зима 2008-2009 года, приведшая к катастрофическому падению экономической деятельности на территории страны и колоссальному падению промышленного производства, - является результатом ошибочных действий властей как раз в это время. Власти не только не смогли остановить или даже смягчить этот спад (а спад оказался крупнейшим среди всех известных экономик), но и привел одновременно к колоссальному падению валютных резервов - порядка 200 миллиардов долларов. Ни одна другая страна мира не заплатила за такой глубокий экономический кризис столь колоссальным падением валютных резервов.

   И, наконец, третий тезис - касающийся справедливости создания резервов Стабфонда - требует очень серьезной коррекции. Макроэкономическая политика предшествующего периода была нацелена на создание стабилизационного фонда, использование которого могло быть осуществлено только за пределами страны, а не внутри страны. Правительство же направляло эти средства как на поддержку неэффективной, унаследованной от советской системы пенсионной системы, так и - в гораздо большем объеме - на финансирование и поддержку приближенных бизнесменов к правительству. Поэтому, хотя резервы были, они были направлены вовсе не на то, на что должны были быть направлены эти средства.

   То, что было высказано в выступлении первого вице-премьера Шувалова, показывает: правительство ничего не поняло и ничему не научилось. Они не поняли, из-за чего произошел кризис. Они не поняли и даже пропустили тот экономический бум, который состоялся в 2009 году. Бум, который начался в промышленности в марте прошлого года; который достиг своего пика в августе, сентябре и октябре прошлого года - и сейчас быстро идет на снижение. На смену ему придет либо вялый рост, либо, возможно, даже стагнация. Я не думаю, что будет вторая волна кризиса, о которой говорят. Она уже технически не может произойти, потому что период роста длится уже более 6 месяцев. Поэтому, даже если произойдет новый спад, он не может характеризоваться в качестве второй волны этого кризиса: это будет уже новый кризис. Но правительство продемонстрировало большую эффективность в начале экономического спада - в том, что касается углубления его масштабов. Правительство практически не имело никакого отношения к восстановлению экономического роста, но зато оказалось вновь достаточно эффективным по замедлению того экономического роста, который начался в прошлом году.

   Некоторые выступления оставляют впечатление, что люди не совсем понимают предмет, о котором они высказываются. Та дискуссия, которая развернулась с сентября прошлого года о модернизации, показала, что техническая, технологическая, экономическая модернизация без политической либерализации и демократизации - это, по сути дела, возрождение неосталинизма. В нашей стране этот опыт уже был, он хорошо известен каждом взрослому человеку, - и известно, к чему это приводит. Это не исключает того, что в течение какого-то периода возможны периоды экономического роста - причем достаточно быстрого экономического роста. Это не исключает того, что на отдельных направлениях могут быть достигнуты существенные прорывы в технических и научных решениях. Авторитарная или тоталитарная система обеспечивает концентрацию значительных ресурсов - крайне неэффективных, но в значительном количестве - на отдельных направлениях, которые это обеспечивают. Но в целом это означает деградацию общества, деградацию системы; это означает кризис и катастрофу для людей, живущих в таком обществе. Поэтому для тех, кто хотел бы модернизации не только экономической и технологической, а общественной, политическая либерализация является не только необходимым элементом такой общей модернизации, но и необходимым предварительным элементом любой модернизации.


Вернуться к списку


105062, Москва, Лялин переулок, дом 11-13/1, стр. 3, помещение I, комната 15   Тел. +7(916)624-4375    e-mail: iea@iea.ru

© ИЭА