независимые исследования российской экономики

Найти

НА ГЛАВНУЮ ОБ ИНСТИТУТЕ ПУБЛИКАЦИИ ВЫСТУПЛЕНИЯ СОВМЕСТНЫЕ ПРОЕКТЫ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СВОБОДА

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СВОБОДА

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ БОЛЕЗНИ

МАКРОЭКОНОМИКА

СИЛОВАЯ МОДЕЛЬ

ГРУППА ВОСЬМИ (G8)

КИОТСКИЙ ПРОТОКОЛ

ГРУЗИНСКИЕ РЕФОРМЫ

Блог Андрея Илларионова

 

 

 

    

      

 

Союз "Либеральная Хартия"

горизонты промышленной      политики                                         

ИРИСЭН

 

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

Нересурсное проклятие

   В редакции «Газеты.Ru» в рамках проекта «Итоги Путина» прошло онлайн-интервью с экономистом Андреем Илларионовым. Бывший советник президента России подвел экономические итоги за последние 8 лет, когда страной управлял президент Владимир Путин.

   Уважаемый г-н Илларионов! Ежегодно вы подводили итоги развития РФ в экономической, политической, социальной областях. Сейчас вопрос более масштабный: в самой сжатой форме можете ли поименовать главные политические, экономические и социальные итоги всей восьмилетки правления Владимира Путина? // «Газета.Ru»

   Прежде всего, хочу поблагодарить читателей газеты за проявленное внимание и вопросы на сайте. На все вопросы я, наверное, не смогу ответить, но постараюсь ответить на большую часть.

   Что касается итогов восьми лет, так получилось, что некоторое время тому назад на одной из конференций я попытался сформулировать эти итоги, и я попытаюсь воспроизвести результаты, которые были опубликованы в одной из газет. Причем я назову важнейшие результаты безотносительно оценок – моральных, политических или иных – этих результатов.

   Первое – институтизация экономического роста: создание экономических институтов для экономического роста. Это создание пакетов реформ в начале, и закрепление более низкого уровня государственных расходов по сравнению с 1990-ми годами и более ранним периодом.

   Существенное снижение государственной нагрузки на экономику оказалось одним из важнейших факторов наряду с ростом цен на нефть, обеспечившим стране устойчивые темпы экономического роста – примерно 7 процентов в год.

   Второе – разрушение правовых и политических институтов. Имеются в виду конкурентная избирательная система, независимость СМИ, разделение властей, практическая ликвидация политических прав и радикальное ограничение гражданских свобод. Создание иерархического государства с новыми общественными кастами и корпорацией сотрудников спецслужб в качестве его высшей касты.

   Третье – разгром военной системы имперской армии. В 90-е годы происходило сокращение финансирования Вооруженных сил, но не затрагивало организацию. Сейчас происходит ликвидация системы.

   Четвертое – интеграция политической элиты и деловой элиты России в современный мир одновременно с внешнеполитической изоляцией страны. Причем уровень интеграции бизнес-элиты в мировую элиту не имеет аналогов в истории нашей страны, включая дореволюционное время. Значит, часть мировой элиты Запада стала одним из столпов, поддерживающих нынешний политический режим России в гораздо большей степени, чем «Единая Россия», «Наши», «Молодая гвардия» и прочие организации подобного рода вместе взятые.

   Пятое – десакрализация, дискредитация и разложение секретной полиции и ряда других силовых ведомств.

   Шестое – наряду с бегством капитала и утечкой мозгов приобрело колоссальные масштабы бегство институтов. В результате уничтожения российских правовых институтов и благодаря возможностям, предоставляемым глобализацией, возник резкий рост спроса на использование необходимых правовых институтов, находящихся исключительно вне России. Невозможность защиты прав человека внутри страны вынуждает обращаться граждан в суд по правам человека за границей. Невозможность защиты прав собственности в Басманном суде заставляет обращаться для размещения своих акций на Лондонскую и Нью-Йоркускую фондовые биржи, а для регистрации компании – в швейцарский Цуг. Это касается не только частных предпринимателей, но и государственных чиновников, являющихся владельцами крупных активов, что является подтверждением, с их точки зрения, отсутствия правовой системы даже для них.

   Седьмое – интенсивная подготовка к следующему этапу деколонизации и дезинтеграции России. За прошедшие 8 лет реальный контроль центральных властей в национальных республиках по сравнению с тем, что было в 90-е годы, снизился на порядок. Чечня получила фактическую независимость, и последние события это подтвердили. Россия превратилась в данницу режима Кадырова. По пути получения де-факто независимости идут и другие национальные республики. Поворотное событие произошло в декабре 2003 года, когда в разгар выборов президента Башкирии даже группе силовиков, бросивших вызов Рахимову и мобилизовавшим значительные силы в поддержку, был дан приказ на тотальное отступление, что они и исполнили в течение 5 минут.

   Со времени тотального разгрома под Уфой в декабре 2003 года ни одной серьезной попытки вмешательства Кремля в дела национальных республик не отмечено. Тем самым создан новый институт невмешательства Москвы в дела национальных республик, означающий переход к их фактической независимости при сохранении внешних атрибутов лояльности Кремлю.

   Как вы считаете, каковы были бы итоги Путина при $9 за баррель? // сочувствующий, но не ему (apriven@gmail.com)

   Если отвечать на вопрос, то ответ будет: скорее всего: итоги мало бы отличались от того, что получилось.

   Следует сказать, что часто слышимое, повторяемое утверждение, согласно которому высокие цены на нефть являются главным виновником разрушения правовых и политических институтов России («ресурсное проклятие»), не соответствует действительности, не подтверждается фактами.

   Воздействие высоких цен на нефть очевидно, а разрушение институтов не очевидно. В условиях высоких цен на нефть разные страны вели себя по-разному. В некоторых правовые институты были разрушены, как в России, в некоторых оставались неизменными, где-то произошло заметное улучшение, как в странах ОПЕК.

   Нефть не виновата. Поэтому концепция ресурсного проклятия, теория, миф, является не только неверной, но вредной, она утверждает, что в стране ничего сделать нельзя, пока высоки цены на нефть, страна обречена, кто бы и что бы ни делал. Это хорошая теория, любимая представителями нынешнего политического режима. Нет ничего «лучшего», что бы объясняло ненужность, не необходимость и невозможность каких-либо изменений в стране.

   Россия и Запад. Что изменилось в их отношениях при Путине и насколько эти изменения позитивны? // журналист

   Частично я ответил ранее. Наблюдается два параллельно идущих процесса.

   С одной стороны, интеграция политической и деловой элиты в Запад. А с другой стороны, достижение невиданного уровня внешнеполитической изоляции страны, не наблюдавшийся со времен 1917 года, а до этого с середины XIX века.

   Что же касается личных отношений между политическими лидерами, то они достигли уровня не виданного не только в нашей стране, но и не наблюдаемого в современном мире. Целый ряд политических лидеров Запада, как Буш, Шредер, Берлускони, Саркози, Хосе-Мария Аснар, являются большими сторонниками нынешнего российского лидера, чем любые политические деятели внутри России. Это совершенно новое, небывалое событие, не виданное ни в истории нашей страны, ни в истории международных отношений. Есть такое выражение: бриллианты – лучшие друзья девушек, некоторые политические друзья Запада являются лучшими друзьями наших силовиков.

   В чем причины такой симпатии к силовикам со стороны лидеров западных демократий? // «Газета.Ru»

   Это одна из больших загадок, в настоящее время она активно обсуждается в западных странах.

   Степень нежности отношений между западными лидерами и российским лидером удивительна. Такого отношения не наблюдается по отношению ни к одному авторитарному лидеру в современном мире. Ни по отношению к Роберту Мугабе, ни к Каддафи. Возникает возможное объяснение, что это связано с масштабами страны, но это объяснение плохо работает, потому что такого отношения нет ни к лидерам Китая, и не было к лидерам Советского Союза. Поэтому характер отношений между западными политическими деятелями и нынешним российским руководством является беспрецедентным.

   Предложено некоторое объяснение. Есть школа, объясняющая это банальными причинами, феноменом Герхарда Шредера, бывшего министра торговли США Дональда Эванса, принявшего предложение президента возглавить «Роснефть», когда она захватила активы ЮКОСа, Никола Саркози, изменившим свои позиции к России на 180 градусов после принятия решения о допуске французской компании TOTAL к разработке Штокмановского месторождения в Баренцевом море. И поспешившим поздравить Путина утром 3 декабря с честными, конкурентными, прозрачными выборами в Госдуму.

   Есть другая школа, ссылающаяся на факты закрытия военных баз Лурдес на Кубе и Камран во Вьетнаме. Есть школа, утверждающая, что независимо от характера страны некоторые политические лидеры любят заниматься бизнесом. Есть и другие интерпретации. В любом случае это одна из животрепещущих тем в обсуждениях современных аналитиков.

   Господин Илларионов, не могли бы вы объяснить, что это за форма собственности – государственные корпорации и каким образом они могут быть подконтрольны обществу? // М. Б.

   Такой формы собственности, как государственная корпорация, не существует. Это не форма собственности, а форма присвоения национальных ресурсов. Является оригинальным изобретением, практически не встречающимся в окружающем мире. По определению подконтрольными обществу быть не могут и не являются. В этом и соль этой формы присвоения.

   Скажите, пожалуйста, можно ли остановить коррупцию во властной вертикали и что для этого нужно сделать, по вашему мнению? // Евгений (Bioinf@yandex.ru)

   Андрей Николаевич! Подведите, пожалуйста, итог путинской борьбы с коррупцией конкретно. Как известно, это было целью сразу нескольких посланий президента, однако его правление кончилось шумными коррупционными делами с вовлечением высших должностных лиц – Бульбов, Черкесов, Довгий и проч. Уровень коррупции за 8 лет снизился, остался прежним или наоборот? Спасибо // бизнесмен из Екатеринбурга, Анатолий Нелидов

   Уровень коррупции в стране за последние 8 лет не просто вырос, по индексу коррупции Россия сползла в конец мирового списка, но даже эти показатели существенно завышают реальное положение дел с коррупцией в России. По сути дела, российская коррупция по своей природе требует иного термина, потому что она не описывается столь политически корректным словом, как коррупция.

   Два примера, хорошо известные читателям: только что российский президент слетал в свою последнюю международную поездку на этом посту, во время которой был списан ливийский долг России в размере 4,5 млрд долларов. И одновременно подписана серия соглашений с российскими компаниями, многие из которых являются государственными компаниями, на аналогичные суммы и даже больше. Происходило это, как сообщили СМИ, во время завтрака у господина Каддафи. Мне вспоминается завтрак у Тиффани. У нас появился свой ответ – завтрак у Каддафи, во время которого произошло изъятие средств, принадлежащих российским гражданам, в размере 4,5 млрд долларов и перемещение их в карманы лиц, находящихся в этих так называемых государственных корпорациях. Эта схема применяется не первый раз. Аналогичная система была применена при списании алжирского долга России в размере около 8 млрд долларов, а контракты там подписывали «Газпром», «Роснефть» и «Росвооружение».

   Аналогичные соглашения со списанием долгов были подписаны с Сирией и Ираком.

   Другой пример, когда 2,5 года тому назад началась подготовка к IPO (первичному размещению акций) так называемой государственной компании «Роснефть» на Лондоской фондовой бирже. Руководство этой так называемой государственной компании предложило разместить полученные в результате IPO средства на счетах компании. Это опять оригинальное изобретение, не виданное в мировой экономике и истории, чтобы средства собственника, получаемые при реализации его имущества, сразу передавались сторожу этой собственности. Для уточнения практики проведения IPO я, будучи советником президента Российской Федерации, провел консультации с рядом специалистов в сфере осуществления IPO. Их реакция независимо от страны происхождения компании и времени проведения IPO была единодушной: никто не мог понять, в чем заключается вопрос. А вопрос заключался в том, возможно ли размещение полученных средств на счетах компании, которая проводит IPO, а не на счетах собственника. Самый холодный душ я получил от своего коллеги в экономическом отделе центрального комитета компартии Китая (дело в том, что китайские власти активно занимаются IPO китайских компаний и в Китае, и на международных биржах): после трех попыток переспросить, что же я имею в виду, коллега на том конце провода сказал: «Вы, наверное, вводите меня в заблуждение, такого не может быть, что вы звоните из администрации российского президента. Вы, наверное, относитесь к каким-то мошенникам, такого не может быть», – сказал представитель экономического отдела ЦК КПК. За прегрешения по масштабам в миллион раз меньшие, чем в том, что мы обсуждали, чиновников Китая торжественно и публично казнят.

   Олимпиада в Сочи 2014 г. Как вы оцениваете экономические последствия для всей страны и для города Сочи, в частности, от проведения подобного мероприятия? Как отразится на инфляции и росте цен вливание в экономику более 12 млрд олимпийских долларов? // Богданов Дмитрий, деловой журнал из г. Сочи (zm@sochi.ru)

   Первое. Экономические последствия – это один из крупнейших в последнее время источников личного обогащения людей, причастных к освоению бюджетных средств, к приобретению весьма привлекательных участков недвижимости.

   Второе. Это способ для подрыва важнейшего института собственности, в силу того, что приняты «законные акты» о фактически приостановлении права собственности в районах, представляющих интерес для «Олимпстроя».

   Третье. Разрушение законодательства об охране природы и ликвидация Краснополянского заповедника.

   На инфляции вливание этих средств скажется положительно.

   Уважаемый Андрей Николаевич! Не кажется ли Вам, что самым страшным итогом правления Путина стал полный возврат ко временам СССР в вопросах цензуры в СМИ? Такого телевидения никогда не было: либо бульварщина, либо лизоблюдство? Свидетельствует ли это о том, что народу именно это и надо? // Вероника, корреспондент ГТРК (так вышло) (не могу сказать)

   Я думаю, что это один из итогов этого последнего 7-летия. Что касается сравнения с временами СССР, то с моей точки зрения, что было во второй половине 80-х годов, это не сопоставимо. Тогда, во время перестройки, когда были журналы «Огонек», «Московские новости», программа «Взгляд» и российское ТВ, ни в какое сравнение с телевидением нашего времени не идет. ТВ СССР в конце 80-х –начале 90-х не сравнимо с нынешним, а такого телевидения как сейчас, действительно, не было даже во времена СССР.

   Не думаю, что народу нужно именно это. У граждан России нет права выбора в данном случае.

   About Hodorkovsky what You think? How long time he must be in prison? // Anatol Redgreiv (USA)

   C моей точки зрения, он не должен находиться там нисколько, потому что, на мой взгляд, он не совершил преступления, за которые должен находиться в тюрьме.

   Судебный процесс в отношении него и его партнера Лебедева, а также других сотрудников ЮКОСа, проходил с грубейшими нарушениями процессуального характера. Я хотел бы обратить внимание на то, что на прошлой неделе мы получили еще одно подтверждение, что Ходорковский был прав. На прошлой неделе крупнейшей новостью из России стало сообщение о том, что добыча нефти не только перестала расти, но и стала снижаться в абсолютных размерах. В мировых СМИ это было новостью номер один, а не выборы Путина генсеком партии «Единая Россия».

   Главная новость – это сокращение добычи нефти в России, выход добычи нефти по словам г-на Федуна, вице-президента «Лукойла», на так называемое плато. В качестве причины абсолютного сокращения добычи нефти в России в последние месяцы и невозможности увеличения в дальнейшем, г-н Федун и другие представители нефтяной отрасли, назвали недопустимо высокую налоговую нагрузку. С этой позицией согласился и Минфин, внесший в правительство предложение о снижении налоговой нагрузки на нефтяные компании в размере нескольких млрд долларов. Пять лет тому назад г-н Ходорковский везде, где только мог, пытался объяснить, что введение такой налоговой нагрузки приведет к сокращению добычи нефти. Его позиция была признана Минфином как действия, подрывающие его, Минфина, усилия по сбору налогов. Тогда Минфин предоставил обоснования для неприемлемости действий Ходорковского. Сегодня, 5 лет спустя, мы получили очередное подтверждение того прогноза Ходорковского. Это не первое подтверждение.

   На память приходит его предложение в 2001-2002 годах поставить восточный трубопровод. Эти планы, так же как и борьба против завышенного налогообложения, предъявлялись Ходорковскому в качестве главных обвинений. В 2002 году он предлагал построить трубопровод за 4 млрд долларов, естественно, за частные деньги, и, если мне память не изменяет, к 2006-2007 годам. После того, как его посадили, через некоторое время этот проект был возобновлен и был передан госкомпании «Транснефть», которая согласилась на осуществление этого проекта за 11 млрд долларов, естественно, бюджетных. Плюс 1 млрд долларов освобождения от таможенных пошлин по импорту необходимого для строительства в горах и лесах Восточной Сибири трубопровода, как-то: автомобилей BMV, Mercedes, и прочей крайне необходимой в условиях Забайкалья строительной техники.

   На дворе 2008 год и, как известно, трубопровода по-прежнему нет. Мне даже вспоминается, что в начале 2000 годов компания ЮКОС была крупнейшим индивидуальным плательщиком налогов в российский бюджет. Более крупным, чем лидировавший тогда «Лукойл», больше, чем «Газпром», больше, чем по численности занятых в компании РАО ЕЭС и РАО РЖД. Тогда ЮКОС вносил около 5 % всех доходов бюджета. Сегодня компания «Роснефть», проглотившая все активы компании ЮКОС, проглотившая и много других активов, имевшая другие активы не платит 5% в бюджет, несмотря на то, что цены на нефть за это время выросли почти в 4 раза. Она также не является крупнейшим плательщиком налоговых доходов бюджета. Именно неплатежи налогов были предъявлены в качестве главных обвинений Ходорковскому. В очередной раз мы убедились, насколько прогнозы и предложения Ходорковского осуществляются.

   Кстати, еще одно обвинение - технологии гидроразрыва пласта, называвшаяся многими представителями нефтяной отрасли, включая «Роснефть», антиэкологической, варварской и неприемлемой на территории России. После поглощения ЮКОСа, «Роснефть» применяет эту технологию в масштабах на порядок превышающих то, что было во времена ЮКОСа. Правда, темпы роста добычи нефти несопоставимы с временами Ходорковского. Тогда добыча росла на 15-20% в год в ЮКОСе, в «Роснефти» - 3-4%.

   Уважаемый г-н Илларионов. Каковы перспективы нынешнего российского двоецарствия? Вы лично знаете Дмитрия Медведева, чего от него можно ожидать? Что он за человек? // Раиса, Москва (eccentric_raya@yandex.ru)

   Андрей, скажите, пожалуйста, какое у вас отношение к Дмитрию Медведеву? Соответствует ли он реально своему имиджу либерала? Заранее спасибо! // Александр (sasharikel@yandex.ru)

   Вопрос 1 - не вижу российского двоецарствия. Не вижу оснований, условий и признаков. Обращу внимание на то, что сам факт нахождения какого-либо гражданина на посту президента нашей страны не означает, что у этого человека находится реальная политическая власть. В течение четверти века председателем ВЦИК (президентом СССР) был М.И. Калинин, но никому ни в нашей стране, ни за ее пределами и в страшном сне не могло привидеться, что в руках Калинина находится реальная политическая и государственная власть. Ни у кого не было ни малейшей иллюзии, у кого она находится. Причем до мая 1941 года И.В. Сталин не занимал ни одного формального государственного поста. Потом ситуация повторилась с Булганиным и Хрущевым, Подгорным (председателем Верховного Совета - президентом) и Брежневым, А.А. Громыко и М.С. Горбачевым.

   Поэтому в истории последнего столетия в нашей стране примеров, когда реальная политическая власть находилась не в руках президента гораздо больше, а длительность этих периодов больше, чем периодов, когда власть находилась у президента страны.

   Вопрос 2 - нет, не соответствует Медведев имиджу либерала. Он не является экономистом. По профессии он юрист. Я скажу, что с моей точки зрения он должен был бы сделать в первую очередь - это освободить политических заключенных. Тогда у него появится шанс каким-то образом оправдать тот имидж либерала, который ему пытаются сейчас создать. Одним таким решением он помог бы, может быть, даже не имиджу либерала, а имиджу порядочного человека и политика. Именно это сделали Берия, на короткое время ставший первым лицом в триумвирате в 1953 году, и Хрущев, ликвидировавший этот триумвират вместе с Лаврентием Палычем и отпустивший миллионы из ГУЛАГа. Горбачев в 1986 году, отпустивший академика Сахарова из ссылки в Горьком, а после встречи с ним, политических заключенных из советских лагерей. У Д.А. Медведева есть неплохие исторические примеры, которым можно последовать.

   Похоже ли наше новое правительство на настоящий партийный кабинет, как, например, в GB, в связи со вступлением Путина-премьера в «Единую Россию»? // убежденный коммунист

   Уважаемый Андрей! Верите ли вы в то, что В. Путин действительно возглавит 7 мая правительство? Зачем ему это и какое это будет правительство с точки зрения идей и методов воплощения их в жизнь? Ваш прогноз (хотя бы по экономическому блоку) личного состава нового кабинета. Спасибо // бывший министр РСФСР

   Вопрос первый: Не уверен, что это произойдет 7 мая, но не вижу никаких оснований, почему бы это не произошло. Зачем ему это – нужно его спросить. Но можно сделать некоторые предположения, учитывая результаты последних 8 лет.

   Каким будет правительство – видимо, близким к тому, каким было руководство в последние годы. Что касается личного состава – допускаю, что будут персональные изменения, но качественного изменения не произойдет.

   Вопрос второй: не похожи. На кабинет Гордона Брауна в Великобритании наш кабинет не похож. И даже очень.

   Как, уважаемый господин Илларионов, изменится состав новой администрации Кремля? // 00007

   Думаю, что это мелкий вопрос, не интересный для подавляющего большинства нашей страны. Не имеющий отношения к тому, что происходит и будет происходить в нашей стране.

   Здравствуйте! По вашему мнению, как долго продлится рецессия в мировой экономике? Сорос считает, что всем будет очень тяжело! Сергей // Сергей Иванович (ivanrussky@yandex.ru)

   Является ли мировой экономический кризис, если он по-вашему вообще есть, рецессией? Дайте, пожалуйста, прогноз продолжительности этого кризиса. // Анатолий (Латвия)

   Как долго продлится – вопрос исходит из того, что рецессия в мировой экономике уже наблюдается. Это не так и в 2008 году не будет. Более того, рецессии нет не только в мировой экономике, но и в экономике США. Очевидно, что часть российских граждан были введены в заблуждение многократно повторявшимися утверждениями со стороны уважаемых Гайдара и Чубайса в последние 3 месяца сообщавшие, что грядет экономическая катастрофа в США, а потом в России. Нет ни первого, ни второго.

   В США произошел финансовый кризис, который, судя по всему, в настоящее время практически закончился, который мог бы вызвать рецессию, но пока ее нет. Темпы экономического роста США действительно существенно снизились, но последние данные показывают, что рецессия пока еще не начиналась. Если вдруг рецессия, то есть сокращение объемов в экономической деятельности США, начнется в апреле и будет продолжаться в течение, по крайней мере, 6 месяцев подряд до сентября этого года, то только тогда, по получении соответствующих статистических данных, очевидно, в конце октября - начале ноября, появится возможность сделать вывод о том, что экономика США оказалась в состоянии рецессии. Поскольку этого не произошло до сих пор, мы не можем говорить об этом в настоящее время.

   Но даже в том случае, если в США начнется экономическая рецессия, то, скорее всего, она будет а) неглубокой, б) недолгой. И даже в том случае, если США окажутся в рецессии, маловероятно, что эта рецессия окажет существенное воздействие на экономическую динамику России и большинства стран мира. По крайней мере, степень воздействия экономики США на экономику мира в последние два десятилетия существенно снизилась. А степень воздействия экономики Китая на экономику мира существенно возросла. И сейчас, впервые за последние несколько веков вклад китайской экономики в прирост мирового ВВП превышает вклад экономики США в прирост мирового ВВП. Поскольку китайская экономика не только не замедляется, но и увеличивает темпы своего роста, – о чем свидетельствуют данные первого квартала 2008 года, несмотря на сильно возросшие цены на нефть, несмотря на значительное повышение курса юаня, несмотря на попытки китайских властей «охладить» китайскую экономику, – мы можем довольно уверенно прогнозировать продолжение весьма быстрого экономического роста в Китае и во многих других странах, а также в России. По крайней мере, воздействие китайской экономики на российскую сегодня оказывается более существенным, чем воздействие американской, о чем косвенно свидетельствуют и предварительные данные об экономическом росте России в первом квартале 2008 года.

   Уважаемый Андрей Николаевич! Вы часто пугаете перспективами экономического коллапса России, однако на фоне ЕС и США, вступающих в полосу кризиса, наши дела выглядят не так уж плохо. Каковы перспективы российской экономики в связи с нынешней мировой конъюнктурой? // Андрей, студент УрГУ (andy_mendy@inbox.ru)

   Уважаемый Андрей, вы, наверное, меня с кем-то путаете, поскольку, во-первых, я не только не часто, я вообще не пугаю перспективами экономического коллапса, но и в последние два месяца пытаюсь объяснить, что те, кто вас пугает, не совсем правы. Что касается США, то мы уже говорили об этом, и, судя по всему, финансовый кризис в США подходит к концу, а экономический кризис еще не начинался, поэтому говорить о том, что США входит в полосу кризиса преждевременно.

   То же самое можно сказать и относительно ЕС. Что касается утверждения другой стороны, а именно, что российская экономика стала «тихой гаванью», то это тоже некорректное утверждение. Страна с авторитарным политическим режимом и отсутствием правового порядка, отсутствием защиты прав собственности по определению не может являться тихой гаванью.

   Андрей Николаевич, насколько, на ваш взгляд, обоснованы разговоры о начале мировой войны за продовольствие? Миру действительно грозит острая нехватка продовольствия, голод и если это так, то что стало причиной? // Евгения (majitov@mail.ru)

   Думаю, что эти взгляды не обоснованы. По крайней мере, сегодня. Нехватки продовольствия не будет. Но фактом является резкий рост цен на продовольствие, в частности на зерно. У этого события есть несколько причин, одна из которых связана с бурным повышением уровня жизни в таких крупных странах, как Китай и Индия.

   Другая причина связана, в конечном счете, с тем решением, которое приняли российские власти 4 года тому назад, ратифицировав под давлением зарубежных и российских лоббистов так называемый Киотский протокол. Дело в том, что в целях сокращения эмиссии углекислого газа целый ряд стран и, прежде всего, крупнейший производитель зерновых США стали радикально изменять структуру посевных площадей, субсидируя производство кукурузы, используемой в качестве базы для производства этанола, вместо пшеницы и других зерновых.

   Иными словами, за высокую продовольственную инфляцию, которая поразила большое количество стран мира, включая Россию, за повышенные цены на хлеб и сопутствующие продтовары следует поблагодарить, особенно российским гражданам, А. Б. Чубайса и его коллег, активно лоббировавших ратификацию Россией Киотского протокола в 2003–2004 годах.

   Если бы Россия не ратифицировала этот протокол в 2004 году, то проблемы перехода на этанол не было бы вообще, а цены на продовольствие, наверное, и возросли, но в меньшей степени. В результате повышения цен на продовольствие миллиарды людей платят не только более высокую цену за хлеб, но и в результате массовых столкновений в ряде стран погибли десятки человек. Такова цена, которую человечество платит за ошибки и жадность отдельных деятелей, которые мотивировали необходимость ратификации Киотского протокола желанием заработать на продажах квот углекислого газа, как это делало руководство РАО ЕЭС. Они смогли продать в последние годы парниковых газов на несколько десятков миллионов долларов и увеличили собственное состояние, за которое 142 млн граждан России сейчас расплачивается повышенными ценами на продовольствие.

   Как вы сейчас относитесь к утверждению, что глобальное потепление с вероятностью 90% вызвано эмиссией парниковых газов человеком, и к деятельности по снижению эмиссии? // Е. Янтовский (yksvotnay@gmx.de)

   Отношусь так же, как и раньше. Только хуже. Потому что мы уже не только с теоретической точки зрения можем предсказать последствия, мы их уже видим. И видим, какую цену приходится платить человечеству за реализацию этой безумной затеи.

   Что же касается формулировки, которую уважаемый Янтовский включил в вопрос, то это является цитатой из доклада IPCC (Межгосударственная панель экспертов по изменению климата). И эта формулировка представляет собой дополнительное подтверждение нелепости самого этого утверждения. Слышали ли вы, чтобы закон всемирного тяготения, открытый г-ном Ньютоном, работал бы с вероятностью 90% или иной вероятностью? Слышал ли кто-либо, что 2х2=4 работает в 90%, а в десяти оставшихся работает как-то по-другому? Что законы Ома, теоремы Пифагора работают с какой-то вероятностью? Это в очередной раз подтверждает отсутствие такой закономерности, особенно заметное в последние 10 лет, в течение которых происходит существенная эмиссия углекислого газа, его концентрация в атмосфере продолжает расти, а средняя глобальная температура не растет. Эту загадку авторы того замечательного закона про 90-процентную вероятность никак не могут объяснить.

   Андрей, здравствуйте. Не могли бы вы объяснить, каким образом Росстат считает инфляцию и почему официальные цифры так резко контрастируют с тем, что мы видим в реальности? Из каких товаров и услуг складывается официальная цифра по инфляции? Насколько высоки возможности для манипуляций цифрами у статистиков? Какие важные для повседневной жизни товары и услуги не учитываются? И последний вопрос: не кажется ли вам, что Россия уверенно вступает на путь многолетнего, очень высокого и устойчивого роста цен? // андрей, москва (andrej74@mail.ru)

   Уваж г-н Илларионов, согласны ли вы с оценкой некоторых экономических экспертов о том, что главной угрозой экономике РФ сейчас является инфляция? Дайте, если возможно прогноз дальнейшего ее роста и показателей конкретно 2008 года (относительно прошлого). Спасибо // виктор анатольевич

   Самой злободневной мировой и даже конкретно американской экономической проблемой на сегодня является рост цен на продукты питания. Скажите, будьте любезны, насколько вообще осмысленны при такой конъюнктуре действия российского правительства по сдерживанию инфляции? Буду благодарен. // некто

   Полагаю, что инфляция является одной из главных угроз, но не столько экономике, сколько карманам граждан. Последние данные службы по статистике говорят о том, что годовые темпы инфляции в марте 2008 года составили: по индексу потребительских цен – свыше 13%, по фиксированному набору потребительских благ – свыше 16%, по продовольственным товарам – свыше 19%, по минимальному потребительскому набору – свыше 29%. Такой инфляции у нас не было уже лет 6. Что это означает? С учетом того, что совокупная денежная масса в России составляет примерно 600 млрд долларов, такие темпы инфляции означают, что инфляционный налог, налагаемый на граждан России и иных экономических субъектов, в настоящее время составляет порядка 70 млрд долларов. Это означает, что помимо традиционных официальных налогов, которые мы все платим, с нас взимается помимо официальных каналов ежегодно порядка 70 млрд долларов, или в среднем около 600 долларов на человека в год – от младенца до старика. Скажем, пенсионер с ежемесячной пенсией в 5 тысяч рублей кому-то отдает с помощью этого налога порядка 7,5 тысяч рублей. Человек, имеющий в банке 100 тысяч рублей, лишается в течение года средств, эквивалетных 13 тысячам рублей. Соответственно, эти средства забираются у одних и отдаются другим. В этом суть инфляционного налога, как и иного подобного инструмента под названием госкорпорация, – перераспределение средств государством от одних к другим.

   Какова вероятность проведения денежной реформы в России в ближайшие 1-2 года? и имеются ли для этого предпосылки? // Василий (v-rufov@mail.ru)

   Вероятность определить трудно, по крайней мере, экономических предпосылок и экономической необходимости для этого нет. Но из этого не следует, что ее не будет. Тем не менее, не смотря на это, мы можем предположить, что, по крайней мере, учитывая кадровый состав лиц, принимающих решение в экономической сфере, риск проведения денежной реформы в России в ближайшее время минимален.

   Уважаемый Андрей Николаевич, прошу сообщить ваш прогноз по обменному курсу доллара США по отношению к российскому рублю и евро на конец 2008 года и в более дальней перспективе. // Пётр Александрович (г. Электросталь Московская обл.)

   Уважаемый Петр Александрович, вообще-то, это вопрос на миллион долларов, но для вас мы готовы предоставить небольшую скидку, свяжитесь со мной, и мы договоримся на приемлемых условиях.

   Господин Илларионов! Многие в демократическом движении считали вас одним из самых компромиссных кандидатов на пост президента РФ. Почему вы не прислушались к этим словам и не пошли на выборы 2008 года? // Тамара Сергеевна

   Большое спасибо Тамаре Сергеевне за внимание и поддержку. Я впервые узнал о том, что кто-то рассматривал меня в таком качестве, тем более в качестве одного из самых компромиссных. Видимо, борьба в демократическом движении была тяжелой, поскольку я не слышал раньше, а слышу только сейчас, поэтому раньше не мог прислушаться. Что же касается, почему я не пошел на выборы 2008 года, потому что их не было – хотя бы поэтому. Для того чтобы участвовать в выборах, нужно, чтобы они были, нужно, чтобы были выборы, а не спецоперация.

   А можете описать, в каких отношения вы состоите с коалицией «Другая Россия» и участвуете ли в проекте по созданию новой либеральной общественной организации? // «Газета.Ru»

   Отношение к «Другой России» хорошее, нормальное, рабочее.

   Что же касается конференции, которая проходила 5 апреля в Петербурге, то мне не совсем был понятен смысл целого ряда действий, который был там осуществлен. В том числе некоторые заявления, прозвучавшие там и прозвучавшие уже после конференции. Это заставляет серьезно сомневаться, что люди, произносящие такие заявления, являются либералами и демократами. Для либерала совершенно очевидным является признание свободы слова, мы об этом говорили в начале. Поэтому, когда звучат призывы отказаться от критики кого бы то ни было, это выглядит как ограничение участников процесса в базовом праве, свободе, которой каждый человек обладает от рождения.

   Во-вторых, без слова невозможно прояснить отношение участников этого процесса к тем или иным событиям.

   В-третьих, участники конференции отказали в праве садиться за одним столом и обсуждать какие бы то ни было вопросы, включая вопросы восстановления правового порядка, конкурентной политической системы, с представителями других политических партий и движений, отказывая им в праве на возможность сидеть рядом, ходить рядом на марши, демонстрации, участвовать в митингах. Фундаментальный, базовый критерий либералов и демократов – это равенство формальное, юридическое людей по отношению друг к другу.

   Такой подход, который был продемонстрирован в некоторых выступлениях, свидетельствует о том, что взгляды этих людей носят, скорее всего, не либеральный, а элитарный характер. Характерный и широко распространенный среди представителей нынешнего руководства, которые искренне считают (и соответствующим образом ведут себя), что они являются кастой неприкасаемых, по отношению к которым общие правила и законы не могут применяться. Они могут применяться только по отношению к кому-то другому. Совершенно аналогичный подход был, к сожалению, продемонстрирован некоторыми из участников этой конференции. Поскольку я сам себя отношу к гражданам, придерживающимся либеральных и демократических взглядов, то с другими представителями подобных взглядов я и могу сотрудничать. Одним из проектов, над которым сейчас работают граждане, придерживающиеся либеральных и демократических взглядов, является проект по формированию, созданию национальной ассамблеи. Это предложение было выдвинуто мной более года тому назад. И тогда, надо отдать должное, оно было многими воспринято со скепсисом. Однако прошедшие события и, в частности, неоценимая помощь, оказанная представителями нынешней российской власти во время спецоперации 2 декабря 2007 года и 2 марта 2008 года, сделали свое дело. Они продемонстрировали всем, что другого способа, кроме попыток объединиться всем гражданам, придерживающимся либеральных и демократических взглядов, кроме как на пути создания национальной ассамблеи по принципу «круглого стола», сегодня нет. Эта работа сейчас идет, и в середине мая состоится первое заседание национальной ассамблеи. Граждане России, на самом деле придерживающиеся либеральных и демократических взглядов, а таких в нашей стране много, могут воспользоваться этим шансом для того, чтобы делегировать своих представителей для участия в работе национальной ассамблеи. Тот же, кто не хочет участвовать в этом, очевидно, не является ни настоящим либералом, ни настоящим демократом, да и, видимо, настоящим гражданином, поскольку судьбы и интересы страны, очевидно, весьма далеки для них.

   Как бы вы отнеслись к приглашению Медведева вернуться на должность советника президента? // Михаил (reuterml@rambler.ru)

   Не имеет смысла обсуждать гипотетические и нереалистичные гипотезы.

   И все же на каких условиях вы бы могли согласиться на это? // «Газета.Ru»

   По крайней мере, какое-то основание для каких бы то ни было разговоров или переговоров на какую бы то ни было тему могло бы появиться только тогда, когда Дмитрий Медведев сделал бы то, что сделали Берия и Хрущев в 50-х годах и Горбачев в 1986–1987 годах, а именно – освобождение политзаключенных. Сегодня нет более важной задачи и более принципиального решения, чем это.

   Спасибо вам, что вы нашли время ответить на вопросы наших читателей. Ждем вас в гости еще. // «Газета.Ru»

   Спасибо читателям, спасибо «Газете.Ru» за организацию этой встречи, за возможность вашему читателю задать вопросы, а мне – высказать свое мнение по некоторым очень важным для читателей и для меня вопросам.



Вернуться к списку


105062, Москва, Лялин переулок, дом 11-13/1, стр. 3, помещение I, комната 15   Тел. +7(916)624-4375    e-mail: iea@iea.ru

© ИЭА