Союз "Либеральная Хартия"

Первая обязанность тех, кто хочет
искать «путей к челове­ческому счастью»
— не моро­чить самих себя, иметь
смелость признать откровенно то, что есть.
В. И. ЛЕНИН

Движение без постоянного ориентирования во време­ни и пространстве по меньшей мере безрассудно, в конеч­ном счете — опасно. Несоблюдающий это правило рискует заблудиться. В экономическом движении функции свое­образного компаса выполняют исторические и междуна­родные сопоставления. Они позволяют определять положение страны относительно уровня экономического развития других государств, прогнозировать ее будущее, избегать ошибок и неудач предшественников, а значит, и ускорять темпы собственного социально-экономического развития.
Отсутствие же качественных, достоверных, своевремен­ных и доступных экономических сопоставлений обостряет экономические болезни, ведет к игнорированию общеми­ровых тенденций развития, дезориентирует национальную экономическую стратегию, что оборачивается огромными потерями, кризисными явлениями, торможением социаль­но-экономического прогресса.
Важнейшими ориентирами экономического развития в макроэкономических сопоставлениях служат величина экономической мощи и уровень экономического развития. Первая обычно характеризуется национальным доходом и конечным продуктом. Конечный продукт в международ­ной статистике отражается, как правило, в виде валового внутреннего продукта (ВВП) и валового национального про­дукта (ВНП). ВНП включает стоимость потребленных насе­лением товаров и услуг, государственных закупок, капи­тальные вложения и сальдо платежного баланса. Уровень экономического развития в самом общем виде определя­ется как отношение экономической мощи к численности населения.
Попытаемся сопоставить современное состояние эконо­мики СССР с предыдущими периодами ее развития и с уровнями развития других стран. Для этого обратимся к нашей официальной статистике.
Парадоксы официальной статистики
В статистических сборниках мы не найдем националь­ного дохода в сопоставимых ценах. Он приводится исклю­чительно в фактически действовавших ценах. А поскольку в нашей стране (чуть ли не единственной в мире) индексы цен, похоже, являются государственной тайной, то опре­делять национальный доход в текущих ценах— все равно, что измерять длину резиновой рулеткой. В результате проанализировать развитие экономики СССР, пользуясь данными официальной статистики, практически невоз­можно.
Чем же удовлетворить постоянно растущий спрос на ис­торические сопоставления? Наша статистика использует для этого показатель «темпы роста». С помощью этого хитро­умного изобретения вместо публикации временных рядов первичного показателя — абсолютной величины националь­ного дохода или конечного продукта в сопоставимых ценах (как это делает вся мировая статистика)— мы сооб­щаем только производный, относительный показатель — темпы роста. Ревниво скрывая при этом детали методики своих подсчетов, наши статистики достигают главной цели — проверить соответствие официальных вычислений реаль­ным фактам невозможно. Остается поверить в их истин­ность. Вера порождает мифы. Ей обязан своим широким распространением один из наиболее опасно дезориенти­рующих общественность мифов — миф о высоких темпах роста советской экономики.
Статистический сборник «Народное хозяйство СССР» со­общает о наших феноменальных успехах: за 1913—1986 гг. произведенный национальный доход увеличился в 94 раза, продукция промышленности — в 205 раз1. Разделив эти величины на темп роста численности населения за тот же период—1,75 раза (с 159,2 млн. до 278,8 млн. чело­век), получим темпы роста этих показателей на душу на­селения— соответственно 53,7 и 117 раз. Нетрудно соот­нести эти величины, как с опытом других стран, так и с жизненным опытом трех поколений советских людей. Дей­ствительно, мы стали жить лучше, чем в дореволюцион­ное и довоенное время. Однако насколько правдоподобен столь значительный рост производства национального до­хода и промышленной продукции на душу населения? Ес­ли бы это было так, то душевой уровень национального дохода у нас был бы сейчас в 2,8 раза выше, чем в США, в 3 раза выше, чем в Японии и ФРГ 3.
В то время как за те же годы общественная произво­дительность труда выросла в ФРГ в 4,7 раза, США — в 5,2 раза, Японии — а 14,8 раза4, отечественная статистика пытается уверить общественность, будто в СССР наблюдался ее рост в 64 раза 5.
По расчетам автора б, национальный доход СССР в со­поставимых ценах за 1913—1986 гг. увеличился чуть более 8 раз, а национальный доход на душу населения за 1913—1986 гг. вырос примерно в 4,6 раза. Показатели весь­ма высокие. В мире найдется немного стран, чьи темпы опережали бы наши за соответствующий период. Но все же это не фантастические величины, о которых сообщает «Народное хозяйство СССР».
Что касается международных сопоставлений националь­ного дохода, было бы несправедливо утверждать, что Гос­комстат совсем их не сообщает. Сообщает, но только по СССР и США. Как обстоят дела с решением задачи «до­гнать и перегнать Америку»? Обратимся к таблице «Соот­ношение основных показателей развития экономики СССР и США» («Народное хозяйство СССР за 70 лет», с. 13—14). К сожалению, в ней нет абсолютных показателей, а отно­сительные не менее сомнительны, чем в других таблицах. Доли процента заменяют слова «более», «менее», «око­ло», «примерно», количественная определенность кото­рых составляет профессиональную тайну работников Гос­комстата.
Есть и другие тайны. Например, наше центральное ста­тистическое ведомство в течение 10 лет (1975—1984 гг.) упорно «сохраняло» неизменным соотношение уровней на­ционального дохода в СССР и США — 67%, несмотря на различные темпы роста этого показателя в той и другой стране. В СССР национальный доход увеличился в 1982 г. на 4 %, в 1984 г. — на 2,9 %7, а в США, по официальным денным, в 1982 г. он сократился из-за кризиса на 3 %, в 1984 г. вырос на 7,2 % (фаза подъема)8. Это значит, что соотношение уровней национального дохода СССР и США в 1982 г. должно быть равным 71,9 %, в 1984 г. — 64,3 % (а вовсе не 67 % за оба года). Загадки продолжаются и по сей день. В 1985 г. темпы прироста национального дохода в СССР и США сблизились — 3,5 и 3,0 % соответственно, хотя в СССР были все же несколько выше. Однако для этого года Госкомстат уменьшил соотношение до 66 %. Он сохранил эти 66 % и в 1986 г., несмотря на то, что раз­рыв в соответствующих темпах увеличился: 4,1 %—СССР, 2,9 %— США. А вот в 1987 г. Госкомстат назвал цифру 64 %, хотя темп прироста валового национального продук­та в СССР был 3,3 %, а в США — 2,9 %.
Наш Ахиллес, догоняющий впереди ползущую амери­канскую черепаху и имеющий почти в 1,4 раза9 более вы­сокую скорость, не в состоянии не только догнать ее или хотя бы сократить разрыв между ними, но, вопреки оче­видным законам бытия, все больше отстает от нее. Как это ему удается, знают только в Госкомстате. А вот со среднегодовыми темпами прироста сельскохозяйственной продукции этот парадокс вывернут наизнанку. Тут уж наш Ахиллес имеет в 1,5 раза меньшую скорость (СССР — 1,5 % г США — 2,3 %)10 и, казалось бы, должен все больше отставать от черепахи. Но наш статсборник (с. 13) утверж­дает, что на протяжении 1971—1985 гг. производство сель­хозпродукции в СССР в процентах от США устойчиво дер­жится на уровне «примерно 85 %».
Аналогичная несуразица наблюдается и по другим по­казателям. Как все же нашей статистике удаются подоб­ные парадоксы! Прежде чем ответить на этот вопрос, сде­лаем пояснение. Национальный доход, продукция про­мышленности, сельского хозяйства и другие обобщаю­щие показатели, а также темпы их изменений измеряются в фактически действовавших (текущих) и в сопоставимых (постоянных) ценах. Разницу между величинами, получен­ными двумя способами, составляет изменение цен за со­ответствующий период. Поскольку цены имеют, как пра­вило, общую тенденцию к повышению, то темпы роста объемных показателей в текущих ценах заметно опережа­ют темпы роста в сопоставимых. Поэтому реальный рост производства материальных благ и услуг измеряется толь­ко в постоянных ценах, так как величина экономического роста в текущих ценах содержит значительный вклад рос­та самих цен. В случаях, когда объем производства физи­чески вовсе не увеличился, рост обобщающего показате­ля в текущих ценах означает исключительно рост цен.
Казалось бы, наша официальная статистика измеряет реальный рост производства именно в постоянных ценах. Об этом прямо сказано в юбилейном статсборнике (с. 712). На с. 122 в нем приведен национальный до­ход в фактически действовавших ценах: 1970 г.— 289,9 млрд руб., 1986 г.— 587,4 млрд. Поделим вторую циф­ру на первую и получим темп роста 202,6 %. Примерно такая же цифра (202 %) приведена в сборнике на с. 123. Но об­ратите внимание — речь здесь идет о темпе роста за этот период национального дохода в сопоставимых ценах.
Возможно ли, чтобы темпы роста показателя в посто­янных и текущих ценах оказались равными? Возможно, но только в случае, если за прошедшие 17 лет общий индекс оптовых цен на товары и услуги сохранялся стабильным. Иными словами статистика хочет нас уверить, что индекс оптовых цен 1970 г. равен индексу оптовых цен 1986 г., что не было не только скрытого постоянного роста цен на новую продукцию, но не было даже неоднократного офи­циального повышения оптовых цен в промышленности, строительстве, закупочных цен в сельском хозяйстве.
То, что превращение текущих цен в постоянные не слу­чайно и не единично, доказывают данные на с.126, харак­теризующие рост продукции промышленности: в 1970 г. ее объем в текущих ценах составил 374,3 млрд. руб., в 1986 г.— 836,1 млрд. руб., т. е. рост в текущих ценах со­ставил 223,4 %. Здесь же приведены темпы роста продук­ции промышленности в сопоставимых ценах — 224%. Та­ким образом, текущие цены превращены в постоянные, а темпы роста цен — в темпы роста национального дохода и промышленной продукции! С помощью подобных «науч­ных» достижений не составило большого труда увеличить объем национального дохода в 90 раз, а продукцию про­мышленности — в 205 раз. Недостоверность абсолютных величин и темпов роста обобщающих показателей, сооб­щаемых нашей официальной статистикой, заставляет при­бегать к альтернативным источникам статистической ин­формации.
Экономическая мощь
(по методологии национальных счетов)
Известно, что СССР — вторая по величине экономиче­ской мощи держава мира. Однако и специалиста, и просто грамотного человека интересует количественное соотно­шение между нами и теми, кто нас опережает и кто от­стает.
Сопоставление СССР и США, приводимое в статсборнике «Народное хозяйство СССР», как уже говорилось, неприемлемо. Дело в том, что при измерении экономиче­ской мощи двух стран национальный доход США, по мне­нию Госкомстата, завышенный на 30—40 %, пересчитывается по методологии нашей официальной статистики, в ре­зультате чего «по США исключается сумма повторного сче­та доходов сферы услуг»11. Следовательно, американский национальный доход занижается, а советский соответ­ственно завышается (такая операция сильно снижает до­стоверность полученных результатов). К тому же величи­ны, характеризующие соотношение двух держав по эко­номической мощи, представляются не столь оптимистич­ными для советской экономики.
Расчеты, проведенные по единой методологии (методо­логии национальных счетов ООН) показывают, что ВНП США в 1987 г. составил 3820 млрд. дол. (в ценах 1982 г.), а ВНП СССР—1944 млрд. дол., или 50,9% от американ­ского уровня. В 1975 г. соотношение было более благо­приятным для СССР: ВНП США равнялся 2574 млрд. дол., ВНП СССР — 1 476 млрд. дол., или 57,3 % от уровня США12. За эти годы американскую экономику дважды отбрасыва­ли назад экономические кризисы, но совокупный рост ВНП США с учетом кризисов, спадов и подъемов оказался все жe выше, чем наше «бескризисное» развитие. Среднего­довой темп прироста ВНП США за 1976—1987 гг. (2,9%) выше аналогичного показателя в СССР (2,3 %)13. Отставая по абсолютным размерам ВНП, мы имеем к тому же еще и более медленные темпы роста. Но и эти темпы достиг­нуты благодаря не нашим собственным усилиям, а воздей­ствию независимых от нас конъюнктурных факторов, преж­де всего высоким ценам на энергоносители на мировом рынке. «Если очистить экономические показатели роста от влияния этих факторов,— сказал М. С. Горбачев на фев­ральском (1988 г.) Пленуме ЦК КПСС,— то получится, что на протяжении практически четырех пятилеток мы не име­ли увеличения абсолютного прироста национального дохо­да, а в начале 80-х годов он стал даже сокращаться»14. Если же верить данным нашей официальной статистики, то национальный доход СССР за 1965—1987 гг. увеличил­ся «всего» в 3 раза15.
Таким образом, сообщая о мифических темпах роста, центральное статистическое ведомство продолжает скры­вать правду о стагнации отечественной экономики.
Третьей экономической державой мира является Япо­ния. Ее ВНП составлял по отношению к уровню СССР в 1950 г. 35%, 1975 г.— 52, 1987 г.— 67 %16. И хотя на перспективу прогнозируется некоторое снижение темпов развития японской экономики, ее резервы отнюдь не ис­черпаны, а ее масштабы уже сейчас вполне сопоставимы с масштабами советской экономики.
С 1979 г. осуществляется глубокая экономическая ре­форма в Китае, значительно ускорившая его развитие. Ки­тай вышел на первое место в мире по производству зерна, хлопка, хлопчатобумажных тканей, цемента, добыче угля, на второе место — по производству мяса, картофе­ля, телевизоров, на третье — по производству минераль­ных удобрений, серной кислоты, шерстяных тканей, радио­приемников, улову рыбы, на четвертое — по выплавке стали, производству химического волокна, шелковых тка­ней, на пятое — по производству электроэнергии, на шес­тое— по добыче нефти, производству сахара17. В 1979 - 1980 гг. среднегодовые темпы роста ВНП Китая составляли 6,7%, 1981 - 1985 гг. - 9,5, 1986 г. - 7,0, 1987 г. - 8,8 %18, в результате за последние 9 лет он удвоился19. Де­сять лет назад ВНП Китая составлял около 24 % от совет­ского ВНП (расчет автора методом интерполяции), в 1985 г. - 40%20, 1986 г. - 47 %21, в 1987 г. превысил 50% ВНП СССР, что равно примерно 980 млрд. дол. (в ценах 1982 г.)22. Такой размер конечного продукта позволяет квалифицировать КНР как четвертую экономическую дер­жаву мира. Если динамичный темп развития Китая сохра­нится и в ближайшие десятилетия (судя по всему, так оно и будет), то через 5—7 лет Китай обойдет Японию, а в на­чале XXI века - и СССР.
За последние годы на мировую экономическую арену вышли «новые индустриальные страны»— Бразилия, Мек­сика, Индия, Южная Корея, Тайвань и другие. Теснее стало на экономической сцене, ожесточилась конкуренция на мировых рынках. Бразилия построила крупнейшую в мире ГЭС, по мощности в 2 раза превосходящую Саяно-Шушенскую, сооружает космодром. Феноменальные темпы рос­та последние два десятилетия демонстрируют «четыре ма­леньких азиатских дракона»: только в 1987 г. ВНП Синга­пура вырос на 8,3 %, Тайваня — на 10,7, Южной Кореи — на 12,2, Гонконга — на 1 3,7 %23. Да и «старые» европей­ские державы не собираются уступать. За последние че­тыре года темп прироста валового внутреннего продукта Западной Европы составил 2,4 %24
На фоне динамичного развития окружающего мира эко­номика Советского Союза будто остановилась. Находясь в состоянии своего рода летаргии, мы сдаем одну пози­цию за другой, все больше отставая от основных эконо­мических соперников. Из пяти крупнейших экономических центров мира — США, ЕЭС, СССР, Япония, Китай — наша страна имеет самые низкие темпы роста, фактически близ­кие к нулю. Драматическая ситуация, в которой мы ока­зались, чревата катастрофическими последствиями. Одна­ко из-за многолетней систематической фальсификации статистической информации серьезность положения широ­кой общественностью по-прежнему до конца не осознана.
Уровень экономического развития

Если по величине экономической мощи СССР занимает все-таки пока ещё второе место, то по уровню экономиче­ского развития (УЭР) положение значительно сложнее. Ве­личина национального дохода на душу населения, рассчи­танная автором по официальным данным, равна примерно 57 % от американского уровня. Однако эта цифра, как и абсолютные размеры национального дохода, не соответ­ствует действительности.
По расчетам автора, американский ВНП на душу насе­ления в 1987 г. составил 15,7 тыс. дол. (в ценах 1982 г.), аналогичный показатель СССР - 6,9 тыс. дол., или 44 % от уровня США25. 47 % для 1985 г. называют американские статистики А. Хестон и Р. Саммерс, а также А. В. Телюков 26.
Как сообщает «Народное хозяйство за 70 лет» (с. 674— 675), в 1986 г. производство отдельных видов продукции на душу населения достигло в СССР от уровня США: элек­троэнергия — 51 %, серная кислота — 66, каустическая со­да — 29, химическое волокно — 33, синтетические смолы и пластмассы —18, зерновые и зернобобовые культуры — 57, мясо — 55%. Превышаем мы американский среднеду­шевой уровень производства, в частности, по стали (185 %), цементу (145%), обуви (242%), картофелю (464%), моло­ку (134%), животному маслу (254%). Однако такое опе­режение отнюдь не говорит о более высоком УЭР в СССР.
Наоборот, повышенное душевое производство стали и цемента скорее свидетельствует о ресурсоемком, экстен­сивном развитии нашей экономики, повышенное производ­ство и соответственно потребление картофеля и мучных изделий — о нерациональной, нездоровой структуре пита­ния, перепроизводство обуви — о низком ее качестве. Раз­ница в производстве и потреблении молока и масла отра­жает национальные и исторические особенности потреби­тельских приоритетов. Действительно, калорийность еже­дневного потребления продуктов питания на душу насе­ления в двух странах почти одинакова — 3647 калорий в США и 3426 в СССР27. Однако структура питания разли­чается существенно: за счет продуктов растительного про­исхождения обеспечивается 2367 калорий ежедневного ра­циона в США и 2253 в СССР, а за счет продуктов живот­ного происхождения — 1280 калорий в США и 883 в СССР 28. Мяса и мясных продуктов (без сала) на душу на­селения потребляется ежегодно в СССР 57,3 кг, в США — 114,6 кг, сыра — 5,6 и 10,2 кг соответственно 29. Соотно­шение по фруктам и ягодам еще более для нас неблаго­приятное.
В нашей стране ведется крупномасштабное жилищное строительство. Так, в 1986 г. построено 2,1 млн. квартир, т.е. 75 квартир на 10 тыс. человек населения по сравнению с 71 квартирой в США30. При этом средняя жилая площадь новой построенной квартиры в США равна 136 м,
в СССР—от 30,231 до 33,2 м232, или 22% от американ­ского уровня. На одного жителя в США приходится 45м2 жилой площади, в СССР — 15,2 м2 33.
Довольно точным показателем УЭР являются данные о душевом потреблении технически сложных продуктов (автомобилей, телевизоров, радиоприемников). На 1000 жи­телей в СССР в 1984 г. приходилось 69 легковых автомо­билей (среднемировой уровень — 96 автомобилей). По это­му показателю нас опережали, в частности, США — 700 ав­томобилей, Канада — 574, Австралия — 557, ФРГ — 446, Франция — 433, Венесуэла — 1 63, Югославия — 1 50, Венг­рия—141, ЮАР—123, Мексика —84, Бразилия — 80 34. .
В 1985г. на 1000 жителей приходилось телевизоров всех видов: в СССР — 296, США — 798, Японии — 580, Канаде — 516, Нидерландах — 462, Исландии — 305, Ливане — 300,
Испании — 270, Израиле — 259, Гонконге — 236 35.
При всей очевидности сопоставлений натуральных по­казателей у них есть существенный недостаток - качествен­ная неоднородность сравниваемых товаров. Качество оте­чественных «Волг», «Жигулей», «Запорожцев», «Электро­нов», «Рубинов», «Славутичей» мы как бы отождествляем с качеством зарубежных автомобилей – «Мерседесов», «Фордов», «Тойот»,
аппаратуры марок «Нэшнл», «Сони», «Панасоник», «Грундиг». Для аккуратности сопоставлений, безусловно, необходимы поправки на качество.
Катастрофический характер носит наше отставание а сельском хозяйстве. Структура занятости в советской эко­номике имеет больше общего со структурой занятости в развивающейся стране, нежели в развитой. Так, в сельском хозяйстве Японии занято 8,3% экономически активного населения страны, Франции — 6,7 %, Дании — 5,9, ФРГ — 5,1, Нидерландах — 5,0, Швеции — 4,7, США — 3.1, Велико­британии — 2,5 %. В СССР, по данным ФАО 36,— 17,5 %, а по данным отечественной статистики37—даже 19%. И это без учета десятков миллионов рабочих, служащих, студентов, учащихся, круглогодично привлекаемых на се­зонные работы! Среднегодовая урожайность зерновых за 1983—1985 гг. составила в США 42,3 ц/га, Японии — 55,8, ФРГ — 50,5, Франции — 55,5, Великобритании — 58,1, Нидерландах — 65,5. Советский Союз с урожайностью в эти годы 15,6 ц/га занимает 90-е место среди 109 стран, отмечаемых стати­стикой ФАО. Это не только ниже среднемирового уровня (24,4 ц/га) и среднего уровня всех развивающихся стран (21,5 ц/га), но и ниже урожайности зерновых в Турции, Па­кистане, Саудовской Аравии, Южном Йемене, Бангладеш, Непале, Лаосе, Вьетнаме, Бирме, Малайзии, Индонезии, Таиланде, Мадагаскаре, Замбии, Бразилии, Мексике, Чили, Колумбии, Никарагуа 38.
По среднегодовой урожайности картофеля (1983 - 1985 гг.- 120 ц/га) мы находимся на 71-м месте среди 84 стран, занимающихся картофелеводством, отстаем как от среднемирового уровня урожайности (147 ц/га), так и от среднего уровня урожайности развивающихся стран39. Сходная картина наблюдается и по другим продоволь­ственным и техническим культурам. Ситуация в животно­водстве лучше, но и в этой области мы отстаем от пере­довых стран в несколько раз. В результате производитель­ность труда в сельском хозяйстве у нас составила в 1986 г., по расчетам Б. М. Болотина, всего 10,1 % от американско­го уровня (в промышленности—44,7 %)40.
Стреноженное бюрократическими путами, разрушаемое противоестественными социальными экспериментами, на­ше сельское хозяйство, мучительно агонизировавшее в те­чение десятилетий, погрузилось в состояние полного пара­лича. За 1974—1985 гг. мировое сельскохозяйственное про­изводство выросло на 30,6%, в том числе: в США — на 27%, Канаде — на 39, Бразилии — на 46, Индии — на 45, Индонезии — на 52, Китае — на 58, Бирме — на 67, Саудов­ской Аравии — на 142%, а в СССР — лишь на 11,6%; ду­шевое производство сельскохозяйственной продукции уве­личилось в мире на 8 %, в США, ФРГ, Бразилии — на 14, Индии — на 19, Канаде — на 23%, а в СССР — на 1,3%; душевое производство животноводческой продукции вы­росло в Мексике на 10%, Франции — на 11, ФРГ — на 18, Индии — на 34, Китае — на 87, а в СССР — на 5,9 %41. Та­кое состояние нашего сельского хозяйства не позволяет квалифицировать СССР как высокоразвитую страну.
Отстаем мы и в другой сфере — информационном обеспечении. Лозунг «Знание — сила» приобрел сегодня очевидную осязаемость. Информация различных видов, ее полнота, достоверность, скорость распространения, мас­штабы потребления — обязательные условия современно­го общественного развития, эффективные катализаторы его ускорения, радикальные стимулы повышения «качества роста». Информационный взрыв последних десятилетий привел к настоящему буму в индустрии информатики, по­явлению принципиально иных средств передачи знаний. Однако при этом и потребление традиционно основного материального носителя информации (бумаги всех видов) продолжало возрастать и составило на душу населения в 1984 г. в среднем в мире 16,4 кг, во Франции — 56, Япо­нии — 60, Сингапуре — 77, ФРГ — 88, Канаде — 97, Шве­ции — 116, США — 126, Гонконге — 37, Израиле — 31, Юж­ной Корее — 16, Мексике — 13, Чили — 11 кг, а в СССР — «самой читающей стране мира» — потребляется на душу населения только 9,7 кг бумаги 42.
Одним из важнейших средств массовых коммуникаций выступает телефонная связь. Степень ее распространенно­сти характеризует общий уровень экономического разви­тия страны и динамичность, оперативность применения ее интеллектуального потенциала. В 1984 г. на 1000 жителей приходилось в СССР 98 телефонных аппаратов, в Шве­ции — 890, Гонконге — 403, Сингапуре — 394, Пуэрто-Ри­ко — 203, Португалии — 173, Южной Корее — 173, Саудов­ской Аравии — 146, ЮАР — 138, Венгрии — 134, Югосла­вии — 132, Уругвае —113, Польше — 109, Аргентине — 104, Мексике — 91, Бразилии — 80, Малайзии — 75 43.
В последние годы в мире наблюдается бум компьюте­ризации. Положение в этой области в нашей стране специ­алисты характеризуют не иначе как трагедию. По расчетам Ф. Широкова, нынешний уровень компьютерного произ­водства в СССР (объем машинной памяти, тираж машин высокого быстродействия и т. д.) колеблется между 0,1 и 1 % от американского44.
Что касается новых средств бытовой техники, то и срав­нивать иногда просто нечего. В США, Японии, Западной Европе успели смениться несколько поколений видеоап­паратуры, в 1986 г. 45 % американских семей обладали собственными видеомагнитофонами 45, у нас же они до сих пор являются редчайшими предметами роскоши.
К сказанному следует добавить, что последние 10—15 лет происходит кардинальная структурная перестройка ми­ровой экономики, которая выдвигает целые регионы пла­неты не совершенно иную ступень экономического и соци­ального развития, характеризующуюся беспрецедентным распространением микроэлектроники, биотехнологии, мас­совым внедрением новых материалов и т. п. Сокращая до минимума, а в ряде случаев и полностью останавливая ма­териально- и энергоемкие, «грязные» производства на сво­ей территории, развитые капиталистические страны сосре­доточивают усилия в отраслях высокой технологии, на про­изводстве наукоемкой продукции и оказании нетрадицион­ных видов услуг.
До недавних пор, отставая от передовых стран по уров­ню развития традиционных отраслей, мы находились хотя и в разных концах, но все же на одной ступени экономиче­ского и научно-технического развития. Теперь же перед нами возникла отчетливая перспектива оказаться с развиты­ми странами на разных ступенях общественного прогресса со всеми неизбежными последствиями.
Частные показатели душевого потребления отдельных товаров и услуг, показатели развития отдельных отраслей являются важными характеристиками УЭР, но они не дают итогового представления об общем уровне экономическо­го и социального развития. Такую задачу выполняет интег­ральный показатель УЭР — уровень душевого потребления материальных благ и услуг.
Посмотрим на динамику душевого потребления мате­риальных благ и услуг СССР в процентах к уровню США (расчеты автора): 1960 г.— 37, 1965 г.— 42, 1970 г.— 39, 1975 г.—36, 1980 г. — 31, 1986 г. — 30. Такая тенденция сни­жения обусловлена стагнирующим состоянием отечествен­ной экономики и в целом стабильным ростом американ­ской. Из 72 исследованных автором стран современного мира по темпам роста интегрального показателя УЭР в по­следние 25 лет СССР занимает 70-е место, опережая толь­ко Индию и Багамские острова. За эти же годы нас обо­гнали страны, еще в 1960 г. имевшие более низкий, чем мы, УЭР (Япония, Италия, Испания, Ирландия, Бахрейн, Ка­тар, Бруней, Сингапур, Гонконг, Пуэрто-Рико, Новая Кале­дония — всего около 30 стран).
Итак, душевое производство ВНП в СССР составляет 44 % от уровня США, а душевое потребление материаль­ных благ и услуг — 30 % (или 40 %— по данным А. В. Теплюкова). В чем причины такого различия этих соотноше­ний? На наш взгляд, прежде всего в меньшей по сравнению с американской общей эффективности отечественной эко­номики; в том, что доля потребления в конечном продук­те в СССР ниже, чем в США (в 1985 г. у нас она равнялась 73,7%, в США — 86,446); в гипертрофированном развитии производства средств производства по сравнению с произ­водством предметов потребления и соответствующим пре­обладанием производственного потребления над личным (в 1986 г. в общем объеме выпуска промышленности на долю группы «А» приходилось 75,3%, а группы «Б»— 24,7 %); а также в более высокой доле в ВНП непроизво­дительных военных расходов.
Приведенные факты вынуждают усомниться в широко распространенных стереотипах и мифах относительно уровня нашего экономического развития. По этому пока­зателю мы скорее находимся в одной группе с Испанией, Ирландией, Венесуэлой, Грецией, Уругваем, Аргентиной, Португалией, Чили, Бразилией, то есть в лучшем случае являемся среднеразвитой страной и по многим показателям существенно отстаем от передовых государств. Хотя пока обладаем второй по величине экономической мощью.
Работа по измерению фактических величин экономического потенциала и уровня экономического развития СССР, по определению реальных темпов нашего экономического роста по сути дела только начинается. Она потребует масштабных исследований, способных честно ответить на вопросы – где же мы находимся?

1 Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: Финансы и статистика, 1987, с.7, 17, 430
2 Там же. С. 373
3 Рассчитано по: Мировая экономика и международные отношения. 1987. № 11.С.150
4 Рассчитано по: Мировая экономика и международные отношения. 1987. № 12.С.143-144
5 Народное хозяйство СССР за 70 лет.С.7
6 Использованы источники: Прокопович С.Н. Война и народное хозяйство. М., 1918;
7 Народное хозяйство СССР за 70. С. 58.
8 SAUS. P.430
9 Отношение среднегодового темпа прироста национального дохода СССР в 1976-1985 гг. (4,0%) к аналогичному показателю США (2,9%). См.: Народное хозяйство СССР за 70 лет. С.654.
10 Рассчитано по: Народное хозяйство СССР за 70 лет. С.654
11 Там же. С.729-730
12 Рассчитано по : SUAS. P.824
13 Ibidem
14 Правда. 1988. 19 февраля
15 Расчет автора: темп роста национального дохода за 1965-1970 гг. равен 1,45 (867:597). (См.: СССР в цифрах в 1976 г . С.35) за 1970 – 1986 гг. равен 2,01 (17,5:8,7). (См.: СССР в цифрах в 1986 г. С.16), в 1987 г. равен 1,023 (Правда, 1988. 24 января.); 1,45х2,01х1,023= 2,98 раза
16 SAUS. P. 824; МЭиМО. 1987, № 11.С. 148.
17 Народное хозяйство СССР за 70. С.661-669
18 World Economic Survey. NY. 1987, P. 130, 157; Time. December 28. 1987. N 52/ P/47
19 Коммунист. 1988, №2. С. 110. Кроме того, соответствующие расчеты по ежегодным темпам роста дают увеличение ВНП более чем в 2 раза.
20 Справочник пропагандиста – международника. М.: Политиздат, 1987. С.93.
21 Болотин Б.М. Советский Союз в мировой экономике. МЭиМО. 1987. № 11.С. 148.
22 Расчет автора с учетом роста ВНП КНР в 1987 г. на 8,8 % и объема ВНП СССР – 1944 млрд дол.
23. Time. December 28. 1987.P.47.
24 Perspectives economicues de L’OCDE. 1987. N 42. P. 188
25 Расчеты по: SAUS. P. 824
26 Аргументы и факты. 1987. №№ 41-42. С. 8-9
27 FAOPY – FAO Production Yearbook. 1985. Vol., Rome, 1986, P. 271-272,/
28 Ibidem
29 SAUS. P.826
30 Народное хозяйство СССР за 70. С. 695
31 US News and World Report – October 19. 1987. P. 38 - 40
32 Народное хозяйство СССР за 70. С.513
33 Данные Н.П.Шмелева; СССР в цифрах в 1987 г. С.224.
34 SAUS. P.826
35 UNESCO statistical Yearbook, 1987. P. 10-25-30,
36 FAOPY. P.63 -75
37 Народное хозяйство СССР за 70. С.410
38 FAOPY. P. 107 - 109
39 Ibidem. P. 126 -127
40 Болотин Б.М. Советский Союз в мировой экономике. С. 143 – 148.
41 FAOPY. P. 79 – 80, 89-90, 93 – 94
42 UNESCOSY. P. 7 – 167 – 178
43 SYUN. P. 1068-1071; SAUS. P. 827
44 Литературная газета. 1988. 27 янв. С. 10.
45 Fortune. September 14, 1987. P. 35
46 Народное хозяйство ССР в 1985 г. С.411; SAUS. P.419, 423


Вернуться к списку